Vraagtekens bij de Holocaust en Israël
Ik ben niet de grootste fan van YouTube, maar het mooie van dat platform is het ongecensureerde gehalte. Je bepaalt zelf wat je kijkt en welke informatie je tot je neemt. Je ziet een andere kant van de wereld die normaal voor jou gevormd werd via massamedia en politici. Momenteel worden we voorbereid op een oorlog met Iran. De president staat al maanden onder druk vanwege het verreiken van uranium. Het is niet alleen een recht van ieder land om deze techniek te exploiteren. Het is aan geen enkele staat om een ander te verbieden uranium te verreiken. De Verenigde Staten staan op de voorgrond in het offensief tegen Iran, terwijl zij de grootste nucleaire industrie ter wereld hebben1.
Ik kwam er een paar maanden geleden achter (via YouTube) dat Mahmoud Ahmedinedjad al jaren hoogleraar is aan de universiteit in Teheran. Sinds zijn aantreden als president heeft hij niet geschroomd om minimaal een keer in de week les te blijven geven. Naast politiek leider is hij dus ook een vooraanstaand wetenschapper. Als wetenschapper stelt hij veel vragen aan het Westen, maar hij wordt ook in dat circuit veelal toch aangezien als die gevaarlijke vijand die Israël van de kaart wil vegen2.
Het “60-jarige” bestaan van Israël is van de week gevierd, maar slechts weinigen stellen de beweegredenen tot het ontstaan er van in twijfel. Je wordt scheef aangekeken als je niet twee minuten stil bent op dagen als de afgelopen dodenherdenking en je wordt scheef aangekeken als jij op een willekeurige dag de link legt tussen die periode en hedendaagse problematiek. We herdenken dat we dat achter ons hebben gelaten, maar de bloedbaden van toen worden vandaag de dag nog steeds gesticht. Wat voor ons ligt is alleen in Zijn kennis te omvatten, maar terugkijken op het gebeurde is een voorrecht waar we gebruik van moeten maken. We kunnen leren van wat mensen hebben gedaan, maar dan moeten we wel weten wat er is gebeurd.
Binnenkort kom ik insja Allah met een serie artikelen die ingaan op de processen in Palestina sinds de Europese erkenning in het Westen van de staat Israël. Waar ik mij vandaag op wil concentreren is het fenomeen dat we de Holocaust noemen. De deportatie van Europese joden naar slavenkampen. Kon je werken dan werkte je dag in dag uit onder erbarmelijke omstandigheden en de zwakken werden stukje bij beetje afgemaakt. De verschrikkingen die in deze periode hebben plaats gevonden kon dienen als pretext om de Europese joden een eigen staat te geven, buiten Europa N.B.
Het is frapant om het zo te horen maar dat maakt het nog niet minder waar. Ik begon over Ahmedinedjad omdat hij drie hele simpele vragen heeft gesteld aan westerse wetenschappers, historici en politici omtrent de relatie tussen de Holocaust en Israël3. De eerste vraag is voor velen misschien niet de eerste die opkomt, maar desalnietemin fundamenteel als eerste vraag: als de Holocaust zo een belangrijke bijdrage heeft geleverd aan Europese geschiedenis in de 20e eeuw en voor de erkenning van de staat Israël, waarom krijgen we dan geen toegang tot de historische bronnen en officiële documenten om zelf onderzoek te kunnen doen naar de gebeurtenissen van die periode? Een redelijke vraag als wetenschapper, dat je open toegang hebt tot alle publieke informatie, die ogenschijnlijk niet publiek gedeeld worden. Je wordt scheef aangekeken als je er vraagtekens bij zet. Waarom worden er mensen afgemaakt, publiekelijk, voor dit soort vragen, terwijl Godslastering en de beledigingen richting onze profeten openlijk geaccepteerd zijn?
Veel mensen vinden het ook niet fijn om er te lang bij stil te staan omdat de feiten tot toch voor een bepaalde schaamtegevoel leiden, waarvan ze weten dat ze die eigenlijk ook in praktijk om moeten zetten. Maar goed, wat men schijnt te vergeten is dat joden niet de enigen waren die werden afgevoerd. Zwarte mensen, zigeuners, homo’s mensen met bepaalde achtergronden. Het zijn dezelfde mensen die tot vandaag de dag in Europa in onderdrukking leven (elders in de wereld ook, maar we hebben even over Europa). De joden zijn de enigen die een eigen staat hebben gekregen. De tweede vraag is dan ook duidelijk: waarom hebben alleen de joden een eigen staat gekregen? In de gehele periode van WWII zijn er tientallen miljoenen doden gevallen. Het percentage joden dat de dood vond valt hierbij in het niet. Er zouden heel wat staten uitgeroepen moeten worden om de verschillende groepen tegemoet te komen zoals de Europese joden tegemoet zijn gekomen.
Ondanks alles, blijft er nog een vraag over waar je nog het hardst van je stoel valt als je die zo in deze context hoort. Deze vraag hoor je niet vaak in verband met deze zaken. Maar het is wel de vraag waarmee ik wil afsluiten om tot nadenken aan te zetten: wat hebben de Palestijnen ermee te maken? Ze worden al 60 jaar afgeslacht. Niemand is tegen een eigen regering voor de joden, maar niet ten koste van een hele natie en op bezet land. Wat hebben de Palestijnen ermee te maken? Wat hebben zij fout gedaan. Wat hebben zij verdiend om in een Holocaust getrokken te worden? Moslims, christenen en joden hebben eeuwen lang vredig naast elkaar geleefd in Palestina onder Islamitisch bestuur. Wat hebben de Palestijnen met de Holocaust te maken?
The World Nuclear Industry Status Report 2007
Op pagina 17 vind je een tabel met alle actieve reactoren ter wereld en het kan geen kwaad om het aantal Amerikaanse te vergelijken met de rest van de landen.
http://www.greens-efa.org/cms/topics/dokbin/206/206749.pdf
Representative Press
President Ahmedinedjad wordt beschuldigd de intentie te hebben Israël van de kaart te vegen. Op de onderstaande links kun je de transcript terugvinden waarin niet geknipt is en daaruit blijkt duidelijk wat de intentie is van degenen die hem deze woorden in de mond hebben gelegd en tot de dag van vandaag nog steeds doen.
http://representativepress.blogspot.com/2007/02/iranian-president-ahmadinejad-did-not.html
http://representativepress.blogspot.com/2006/06/manipulating-public-opinion.html
Op dit YouTube filmpje kun je zien wat je boven leest.
http://youtube.com/watch?v=4mScWWtRfGQ
Drie simpele vragen van Ahmedinedjad
1. als de Holocaust een fundamentele bijdrage heeft geleverd aan het uitroepen van Israël, waarom krijgen we dan geen volledige inzicht in historische bronnen en officiële documenten?
2. als de joden een eigen staat hebben gekregen vanwege de Holocaust, waarom hebben de andere slachtoffers (nabestaanden) geen eigen staat gekregen?
3. wat hebben de Palestijnen er mee te maken?
http://www.youtube.com/watch?v=ykd-syzZ4ZY
May 21st, 2008 at 1:21 pm
Ahmed,
Je begint je artikel met de stelling dat je YouTube zo goed vindt, omdat het ongecensureerd is. Klopt, echter, de informatie is natuurlijk ook ongecontroleerd en hoeft dus ook niet maar een heel klein beetje waar te zijn. Iedereen kan daar zijn incorrecte informatie presenteren en geloofwaardig maken.
Na een aantal uitspraken met referenties naar ge-googlede artikeltjes en YouTube-filmpjes schrijf je opeens: “In de gehele periode van WWII zijn er tientallen miljoenen doden gevallen. Het percentage joden dat de dood vond valt hierbij in het niet.”. Heb je misschien ook een bronvermelding bij die “tientallen miljoenen doden” (10? 20? 80? 35?) Dat zou je redenering iets logischer en geloofwaardiger maken.
Vervolgens sluit je hier op aan: “Er zouden heel wat staten uitgeroepen moeten worden om de verschillende groepen tegemoet te komen zoals de Europese joden tegemoet zijn gekomen.”. Zoals welke groepen? Homo’s? Willen die een eigen land? Zwarte mensen? Al die zwarte mensen die toen in Europa leefden, gut gut. Zigeuners? Zigeuners zijn trots op hun zwervende bestaan, die willen helmaal geen eigen land.
Dit artikel slaat de plank volledig mis Ahmed. Begrijp me goed, ik vind ook dat veel zaken omtrent het Israël-Palestina conflict verschrikkelijk zijn, maar niemand schiet er iets mee op als je je zulke ongenuanceerde en ogefundeerde uitspraken veroorloofd als “Ze worden al 60 jaar afgeslacht.”. Belicht misschien ook eens positieve ontwikkelingen, dan kan je schrijven echt iets betekenen voor mensen. Zulke negativiteit zet geen zoden aan de dijk.
Als je artikelen over zulke gevoelige onderwerpen wil schrijven, onderbouw dan in ieder geval je uitspraken met feiten uit betrouwbare bronnen, nuanceer je uitspraken en bekijk het probleem eens echt onzijdig.
May 26th, 2008 at 1:28 am
Tom,
Thanx voor je reactie. Ik begon in eerste instantie over dat ik geen fan ben van YouTube, iedereen kan er zeggen wat ie wil, maar dat is ook het mooie er van. Als president Ahmedinedjad met een tolk een interview afneemt, dan kun je er van uitgaan (in principe) dat het daadwerkelijk gezegd is door hem.
Wat hij doet (wat ik mee heb willen geven aan de lezer) is de ontstaansreden van Israel betrekken op de mensen op wiens grond de staat is uitgeroepen. Dan kun je alle geschiedenisboeken lezen en geen link vinden tussen de Holocoast en de Palestijnen.
De gehele periode van WWII heeft tientallen miljoenen doden opgeleverd, dat las ik ooit eens in een geschiedenisboek dat standaard bij het vak Geschiedenis 2 op het VWO geproduceerd door Wolter Noordhof (???) onder supervisie van de Nederlandse overheid.
Feit is dat het aantal Joden dat de dood vond in die periode (ongeveer 6 miljoen volgens officiële bronnen, zul je ook zo kunnen googlen!) een klein percentage is van alle doden. Deze redenering hoef ik niet geloofwaardig te maken, want dit zijn de zaken hoe zij ons gepresenteerd worden door historici.
Over de andere groepen die de dood vonden in dezelfde omstandigheden als de Joden die doe je af als zijnde die hebben geen bescherming nodig. Is het niet waar dan dat zowel zwarte mensen als homo’s en zigeuners tot de dag van vandaag uitgetuft worden door significante delen van de maatschappij en geweigerd worden in significante delen van de maatschappij. Dat is een feit.
Los van of zij zelf een staat willen, hen is hetzelfde leed aangedaan als de Joden in die periode, maar de Joden hebben het vandaag een stuk beter dan die zwarte mensen en homo’s en zigeuners.
Verder op je opmerking over dat ik de plank (volledig) mis sla, waarom? Wat is er ongenuanceerd aan mijn referentie naar het feit dat al 60 jaar lang de Palestijnen in armoede en gewelddadige leefomgeving begeven. Daarvoor was dat niet zo. Moslims, Joden en Christenen leefden als broeders onder elkaar.
In dit artikel heb ik duidelijk aangegeven dat het onderwerp de relatie tussen de Holocoast en de Palestijnen is. In die context heb ik de dingen geschreven die je kunt lezen. Je hoeft het niet eens te zijn met mijn opvatting over de staat Israël, maar feit blijft dat Europese Joden daar naartoe zijn gegaan en na een (turbulente) periode omtrent het aflopende mandaat van de Engelsen (in de aanloop naar 1948) de staat Israël is uitgeroepen.
Het is een heel gevoelig onderwerp en daarom des te belangrijk om genuanceerd te zijn en feiten te presenteren en niet te veel subjectiviteit er in te stoppen (wat natuurlijk bij iedereen tot een bepaalde hoogte het geval is). Ik ben dan ook niet van mening dat ik dat heb gedaan. Als je dat echt vindt, dan moet je met meer komen dan het citaat dat jij aanleverde, want ook dat is gewoon een feit. De woordkeuze (afgeslacht) is misschien een beladen woord, maar het komt er op neer dat ze gedood worden en ik denk niet dat je dat gaat ontkennen.
Ik vind ook niet dat ik negatief ben geweest in mijn artikel. Het is geen fijn onderwerp, maar moet toch gemeld worden. Ik zie niet in wat het melden van positieve ontwikkelingen (welke? het is zo een breed begrip) in deze context voor relevantie heeft? Dat zijn allemaal zaken die zich na deze periode afspelen. In deze periode is er niet veel positiefs gebeurd (ja, Hitler is tegengehouden).
Nogmaals, ik ben heel duidelijk geweest over de strekking van dit essay. De relatie tussen de Palestijnen en de Holocoast. Hetgeen hieruit voorkomt is niks, want die relatie bestaat niet. Maar toch hebben we na de Holocaust de omdoping van Palestina naar Israël mogen beleven en vandaag leven we er nog steeds mee.
Om dan toch nog een positieve vibe te geven naar iedereen die misschien het idee heeft dat ik me als een ongenuanceerde anti-semiet gedraag. Semieten zijn (volgens Bijbelse overleveringen) mensen die afstammen van een van de zonen van Noah (die dus Sem zou hebben geheten). Dit zijn Hebreeuwers, Syriërs, Arameërs, Arabieren, Jemenieten, Ethiopiërs en nog enkele stammen en volkeren hier en daar in die regio.
De Joden die we nu kennen zijn Europese Joden (lees er de Enceclopedia Judeica er op na, officieel en betrouwbaar genoeg) en niet semieten. Dus anti-semiet ben ik per definitie niet. Nog haat ik de Europese Joden. Eerst waren ze slachtoffer van Hitler en nu van het zionistische regime, net als de Palestijnen.
Ik denk dat ik zeker zulke artikelen ga blijven schrijven. Insja Allah kom ik binnenkort met een serie artikelen over dit onderwerp met als focus vooral de periode na 1948. Ook daar is niet veel positiefs te bewonderen. Ik ben niet bepaald een persoon die bruggen bouwt tussen mensen. Ik ben meer een persoon die informatie wil delen en kennis bij de mensen wil brengen zodat men zelf zijn brug of tunnel kan bouwen. Zou dat niet veel mooier zijn?
Tom, thanx voor je reactie. Ik begrijp je positie in de discussie wegens je eigen Israëlische achtergrond (half toch?), maar ik denk dat het wel extra kracht kan geven aan diezelfde discussie, omdat je zelf ook veel kennis van zaken omtrent het onderwerp hebt. Het lijkt me dan ook niet gepast om elkaar te betichten van ongenuanceerdheid (???) of loze argumenten. Bekijk de informatie, zoek het uit, en concludeer.
Ik claim niet een oplossing te hebben voor het probleem dat op handen is, maar ik kan wel eerlijk aangeven waar het probleem is begonnen. En als je kijkt naar de reden voor het uitroepen van de staat Israël en de plek waar dat is gedaan, dan is het niet anders denkbaar dan te zeggen dat het een koloniestaat is.
Peace in the Middle East
June 3rd, 2008 at 3:05 pm
6 miljoen gestorven Joden op enkel tientallen miljoenen doden is hoe je het ook wendt of keert een niet te verwaarlozen percentage.
Verder heeft Tom wel zeker een punt dat de Joden de enige slachtoffergroep van de Holocaust is die daadwerkelijk het recht op een staat hebben geclaimd en daar in tegenstelling tot “zwarte mensen”, “zigeuners” en “homo’s” in mijn ogen ook wel iets meer aanspraak op mogen, en willen, maken. Over de ontstaansgeschiedenis van Israël en de rol van het land in het Midden-Oosten wil ik me verder niet uitlaten daar ik te weinig informatie heb om daar met jullie in discussie over te gaan.
June 3rd, 2008 at 6:28 pm
Beste Tim,
Thanks for je reactie. Ik vind ook dat 6 miljoen gestorven mensen niet te verwaarlozen percentage is, maar dat is ook niet wat ik heb gezegd. Mijn vraag is waarom een kleine groep zo veel tegemoet wordt gekomen. Anderen die hetzelfde als de Joden ondervonden zijn ook mensen.
Ik ben het niet eens met het punt dat de Joden de enigen zijn die een staat claimden, want zij deden dat niet. Het was de zionistische beweging (die eind 19e eeuw haar intrede in de wereldpolitiek/economie deed) die aanstuurde op een Joodse staat. De Europese Joden zijn daarheen gegaan nadat grote machten deze mensen voorschotelden dat ze een staat gingen krijgen.
Waar we het wel eens over kunnen worden is dat zowel de Europese Joden als de Palestijnen slachtoffer zijn van hetzelfde regime. Echter, ze leven bij lange na niet in dezelfde omstandigheden. Daar kunnen we het ook wel over eens worden.
Ik vind niet dat we over rechten moeten spreken, aangezien geen enkele natiestaat legitiem genoemd kan worden in sociaal-wetenschappelijke literatuur, daar zij allemaal met bloed en geld bevochten zijn. In Helsinki is op een gegeven moment afgesproken de toenmalige afbakeningen te respecteren.
Jammer dat diezelfde landen na die tijd in het Midden Oosten grond weggenomen en weggegeven hebben aan concurrende stammen, waardoor veel brandstof voor oorlog is ontstaan.
Ik vind niet dat de Joden meer aanspraak maken op rechtvaardigheid en gelijkheid en vrijheid dan zwarte mensen of homo’s of zigeuners of welk ander mens dan ook dat in de Holocaust aan zijn/haar eind gekomen is. Zij zijn ook mensen, mensen die vandaag nog steeds onderdrukt worden. De enige reden dat zijn geen aanspraak hebben gemaakt op een staat of er een geclaimd hebben is omdat zij geen rijke machtige en invloedrijke groepering achter zich hadden.
June 6th, 2008 at 2:47 am
Hoi Achmed,
Het ongenuanceerde zat hem niet in de strekking van je artikel, maar in het spreken met een woord als ‘afgeslacht’, wat je in je reactie vervangt door ‘… de Palestijnen in armoede en gewelddadige leefomgeving begeven.’. Dat lijkt me een wat minder gekleurde manier om iets dergelijks weer te geven. Zeker wanneer je ook probeert te ageren tegen de ‘eenzijdige verslaggeving door de Westerse media’, is het verstandig om niet zelf mee te doen vanaf een andere zijde.
Je schrijven in de reacties die je plaatste, zijn denk ik een stuk nuttiger om een serieuze, opbouwende dialoog te voeren.
Ik kijk uit naar je serie artikelen!
Groeten,
Tom